La crypto-monnaie ; 2018 sera l’année du subterfuge politique

La nouvelle année, inaugurera l’arbitrage réglementaire entre les institutions, qui souhaitent développer des solutions innovantes, ainsi que les États cherchant à maximiser les revenus fiscaux des entreprises liées à la crypto-monnaie.

Cela peut sembler être une déclaration audacieuse, compte tenu de ce que nous avons vu en 2017. Dans le monde réglementaire des services financiers, la divergence des attitudes entre les régulateurs étatiques est frappante, allant de la reconnaissance officielle du Bitcoin comme forme de paiement au Japon à une interdiction totale en Chine.

En même temps, un certain nombre de pays ont décidé de temporiser pendant qu’ils explorent comment l’industrie se déroule avant de donner leur avis sur ces nouvelles technologies.

 

Royaume-Uni : Positionnement pour une part de marché maximale

Le Royaume-Uni a bien choisi ses cartes jusqu’à présent.
Il semble vouloir garder sa réputation comme un safe house pour faire du business avec tact, tout en cherchant à confectionner  la meilleure équation pour aller de l’avant. Cela peut être dû en partie au spectre d’un effondrement total des banques, si elles tombent trop loin dans la destruction constructive qui accompagne l’ordre naturel de l’innovation.

Les banques traditionnelles ont aussi eu leur part de bad buzz. Prenez, par exemple, la violence  émanant des goûts de Jamie Dimon de JP Morgan, qui appelle Bitcoin une escroquerie tout en étant également un membre fondateur de l’Entreprise Ethereum Alliance et en formant un partenariat avec Zcash.

Cependant, tous les banquiers n’ont pas le même profil. Il n’y a pas de meilleur marketeur pour la campagne visant à apporter des changements dans le secteur bancaire que l’ancien PDG de Barclays, Anthony Jenkins. Il a révélé son point de vue lors d’une interview avec CNBC. Selon lui,  les banques sont susceptibles de vivre leur propre “Kodak moment”  si elles refusent de suivre les progrès que représente la fintech.

Reste à voir dans quelle mesure les banquiers écoutent l’avertissement de Jenkins selon lequel «… Nous pouvons imaginer une transformation totale du système bancaire, en utilisant la blockchain par exemple, dans un monde où les banques n’existent plus vraiment ». Un opérateur classieux dans le secteur bancaire britannique et ses opinions auront informé le positionnement du gouvernement britannique sur la question.

Selon des données récentes du Fonds monétaire international (FMI), le secteur financier britannique représente environ 7% du PIB, mais représente 10% des recettes fiscales et 14% des exportations.
Toute mesure draconienne contre les crypto-monnaies pourrait être considérée comme un signal d’alarme par les investisseurs mondiaux responsables de l’envolée des IDE au Royaume-Uni, qui selon les données de l’OCDE, ont atteint 253,7 milliards de dollars (197 milliards de livres) en 2016, contre 33 milliards de dollars l’année précédente.

 

La Chine Cache les libertés financières

La Chine, en revanche, a opté pour l’option «tête dans le sable» en interdisant les échanges. Le citoyen chinois constitue l’une des personnes les plus technologiquement capables du monde. Les Chinois démontrent quotidiennement que la mondialisation et le besoin des peuples de contrôler leur propre avenir financier, agissent comme une impulsion cosmopolite partagée par l’humanité toute entière.

Tandis que la classe politique du pays se réconcilie avec des changements irréversibles, ses citoyens trouvent des moyens ingénieux de contourner les interdictions et l’État perd sa chance de partager le butin du progrès.
La Chine peut se cacher la tête dans le sable pour l’instant, mais les pertes énormes qu’elle accumule en termes de coûts et d’opportunité reviendront dans un laps de temps relativement court.
Il y a beaucoup de complexité dans la façon dont la plupart des autres Etats communiquent leurs intentions envers les cryptomonnaies.

 

Allemagne: Une approche précise des Crypto-monnaies

L’autorité fédérale allemande de surveillance financière, considère les crypto-monnaies comme des instruments financiers. Cependant, leur utilisation en tant qu’argent ou dépôt ne nécessite pas l’autorisation du régulateur.
Il a statué que les fournisseurs de services peuvent accepter des paiements en cryptomonnaies, sans être considérés comme effectuant des services bancaires ou financiers. Lorsque les transactions « sont assez similaires » aux services de courtage, des règlements peuvent s’appliquer.
Un exemple de ceci est quand un pool minier, fait une distribution de produit ou fournit des services que l’organisme de réglementation allemand estime constituer un marché. L’autorisation peut être appliquée dans de tels cas.

 

Singapour: Une étude de cas par cas

À Singapour, la FCA, à l’instar de la FCA du Royaume-Uni, a envoyé aux consommateurs une note d’avertissement concernant les risques potentiels liés aux ICO et aux cryptomonnaies. L’organisme de réglementation a déclaré que certaines, mais pas toutes, se trouveraient en dehors de la portée de la réglementation, ce qui signifie qu’il faudrait examiner les cas individuels et réfléchir à la façon dont il devrait réagir.

Ce n’est pas une stratégie terrible pour les entreprises de crypto-monnaie, car cela signifie qu’il y a de la place pour une réflexion créative sur la façon de naviguer dans les besoins de certains pays.

La FCA singapourienne, attire l’attention sur des facteurs qui pourraient signifier que des règlements s’appliqueront. Ces cas peuvent inclure ceux où il existe une grande similitude entre l’ICO et l’IPO, ou si l’ICO ressemblait beaucoup à un placement d’actions menées par des sociétés privées. Et, si l’ICO semble être semblable à l’une de ces activités réglementées, alors ces règles entreront en vigueur.

 

Les divergences politiques apportent des opportunités

Cependant, toutes les approches mises à part, les technologies blockchains continueront certainement de prospérer dans un environnement où il n’y a pas de politique globale coordonnée pour compromettre ces progrès. En effet, d’énormes opportunités s’offrent aux entrepreneurs désirant de s’abriter hors des pays qui limitent le développement, à des environnements réglementaires plus favorables.

Et les politiciens seront tout à fait conscients qu’un régime trop zélé usera leurs efforts, pour encourager l’investissement tout en faisant peu pour offrir aux citoyens un marché concurrentiel.

La divergence sur les réglementations entourant les cryptomonnaies peut sembler à certains comme une simple question d’étapes différentes de l’élaboration des politiques par les régulateurs nationaux. Un tel point de vue ne tient aucun compte des efforts considérables déployés actuellement par la plupart des États d’Europe occidentale, au moins pour commercialiser vigoureusement leurs industries à forte croissance dans le monde entier.

Au début de l’année 2017, le ministre danois des Affaires étrangères, Anders Samuelsen, a nommé un ambassadeur dans l’industrie mondiale de la technologie dans le cadre de l’initiative « technologie de pointe » du pays. Au Royaume-Uni, l’unité Venture Capital du Département du commerce international, a aidé les entreprises britanniques à lever plus de 750 millions de livres sterling de capital-risque international, au cours des trois dernières années et est très visible dans les événements mondiaux FInTech.

En effet, en décembre 2017, la FCA a émis des commentaires sur son document de travail sur la technologie du grand livre distribuée (DLT) qu’elle a présenté plus tôt dans l’année. Intelligemment, le document était positionné comme contre bitcoin, mais plutôt pour les DLT au sens général.

2018 va creuser le fossé entre les différentes approches des pays, car ils manœuvrent simultanément pour capitaliser à long terme sur ces entreprises à forte croissance.

Tags

Articles liés

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Rejoignez notre chaîne Telegram